Detail

Důvod rozhodnutí pro vyřazení pro mimořádně nízkou nabídkovou cenu

Účastník RONELI Stavby SE dodržel povinnost doložit prohlášení uvedené v § 113 odstavec 4 písm. a). Účastník RONELI Stavby SE řádně uvedl zákonem požadované čestné prohlášení. Hodnotící komise č. 4 se dále zabývala poměrně obsáhlým dvacetistránkovým odůvodněním účastníka. Hodnotící komise s důvěrou a v dobé víře přistoupila ke zkoumání jednotlivých položek účastníka. Hodnotící komise č. 4 po řádném seznámením s doplněním zjistila, že účastník nebyl schopen doložit reálnost svých cen žádnou kalkulací. V odůvodnění účastníka nebyl stanoven žádný kalkulační vzorec, odkaz na podobné referenční výrobky, nebo normy spotřeby materiálu, strojů či času, které by se daly snadno ověřit. Naopak. V odůvodnění účastníka se opakuje u každé položky pouze tato věta: „Námi nabízená cena vychází z nabídkových cen našich prověřených dodavatelů, například společnosti PWB stavby s.r.o. - viz přiložené potvrzení“ A podle typu položky se mění konkrétní subdodavatel / dodavatel, kterými jsou: 1) PWB stavby s.r.o. 2) PREFA ŽATEC s.r.o. 3) AUTOCOLOR Šoukal s.r.o. 4) DSTech Olomouc, s.r.o. 5) Petr Jaroš 6) Trojan Truhlářství Interiéry Team s.r.o. 7) V okno s.r.o. 8) Stavima spol. s r.o 9) Italmec, spol. s r.o. 10) Zdeněk Krch Při pohledu do jednotlivých odůvodnění těchto subdodavatelů či dodavatelů pak ale hodnotící komise zjistila, že subdodavatelské společnosti pouze uvádí totéž: výčet či konkrétní položku, pro které zpracovávali svoji nabídku a následně prohlášení, že cena je platná a že ji za uvedenou cenu zrealizují. Výjimkou jsou listy od PREFA ŽATEC s.r.o., které obsahují kalkulaci ceny podle rozměrů. Jde evidentně o kalkulaci výrobní, tj. jednotlivé kalichy, sloupy, vazníky apod. jsou kalkulovány na výrobu od PREFA ŽATEC s.r.o. Celkově kalkulace od PREFA ŽATEC s.r.o. zahrnuje: prefabrikát ks Kč bez DPH sloupy 31 220 504 vazníky 7 895 184 střecha 54 335 327 průvlaky 26 475 285 stěny 42 1 661 638 stropy 86 721 736 schody 17 234 804 2NP sloupy + stěny 64 916 859 327 5 461 337 Nabídková cena v rozpočtu účastníka je za položky prefabrikátů 5 559 748 Kč bez DPH. Rozdíl cen je tedy 98 411 Kč bez DPH, tedy 1,77%. To by jistě mohlo být v pořádku, když si dodavatel vezme cca 2% marže z obchodu. To je obvyklá praxe. Co je však zarážející, to jsou tyto skutečnosti: 1. PREFA ŽATEC s.r.o. ve své kalkulaci nikde neuvádí, zda jde o D+M tedy dodávku + montáž. Zda tedy jde o cenu výroby a montáže, nebo jen výroby. To je vysoce neobvyklé. Ve vztahu k položkám rozpočtu účastníka, které se týkaly prefabrikátů a pohybovaly se cca na 61 % průměru všech nabídek (tedy včetně nabídky účastníka), se jeví spíše pravděpodobné, že PREFA ŽATEC s.r.o. ocenila jen výrobu dané položky s tím, že montáž je a bude věcí účastníka RONELI Stavby SE. Cena i struktura nabídky PREFA ŽATEC s.r.o. tomu odpovídají. V tom případě by pak účastník RONELI Stavby SE zapomněl k ceně PREFA ŽATEC s.r.o. připočítat montáž a cena je tak evidentně mimořádně nízká. Této hypotéze napovídají i ceny ostatních účastníků, kteří si prefabrikáty také jistě nechali ocenit u dalších Prefa závodů (např. Praha, Brno, apod.). Že by jejich ceny byly neadekvátně o 40% v průměru vyšší lze jen těžko připustit. 2. Dalším sporným bodem je pak seznam subdodavatelů účastníka RONELI Stavby SE, kde se výslovně uvádí pouze jeden subdodavatel. Jím je Zdeněk Krch, dodávka a montáž vzduchotechniky, procento plnění 4,37. Je zjevné, že v době podání nabídky nemusí účastník mít vybraného finálního dodavatele / subdodavatele. Proto také nemusí být uveden konkrétní subdodavatel, není-li znám. Nicméně ve vztahu k prohlášení účastníka RONELI Stavby SE z odpovědi zadavateli, je věc více než podivná. Cituji (str. 2 odpovědi účastníka): „Námi předložená nabídka …. vychází z nabídek našich potencionálních a dlouhodobě spolupracujících a prověřených poddodavatelů. … Celkem jsme při tvorbě nabídky pracovali s více než stovkou nabídek našich poddodavatelů.“ Účastník tedy obdržel více než 100 nabídek a z nich vybral jen jednoho případného konečného poddodavatele? To je věc značně nepravděpodobná. Obvykle se hlavní části nabídky vysoutěží již ve fázi přípravy nabídky. Mezi tyto hlavní části prefabrikované betonové konstrukce jistě patří. Je pravděpodobné, že účastník již v době podání nabídky věděl, že PREFA ŽATEC s.r.o. bude dodávat betonové prefabrikáty. Proč účastník RONELI Stavby SE neuvedl v seznamu subdodavatelů? Vysvětlení jsou dvě – buď účastník věděl, že PREFA ŽATEC s.r.o. není subdodavatel, ale jen dodavatel (tj. nebude své betonové prvky montovat, ale jen je vyrobí a dodá na stavbu), nebo účastník subdodavatele neuvedl v seznamu subdodavatelů ze zapomětlivosti. Obojí není pro zadavatele pozitivní: V prvním případě se potvrdí mimořádně nízká cena prefabrikátů (jde o dodávku bez montáže, montáž není v nabídce obsažena). Ve druhém případě pak nebyla nabídce účastníka věnována řádná péče, když účastník seznam subdodavatelů prakticky nevyplnil, a to nesvědčí pro budoucí kvalitní plnění účastníka. U doložené/doplněné kalkulace od PREFA ŽATEC s.r.o. vzniklo více otazníků, než vysvětlení. U ostatních nabídek subdodavatelů či dodavatelů, které účastník RONELI Stavby SE uvádí jako potvrzení své řádné kalkulace, platí, že i subdodavatelé měli provést stejnou kalkulaci ceny, jakou požadoval zadavatel po účastníkovi. Žádná kalkulace však nebyla doložena. Účastník RONELI Stavby SE nebyl schopen či ochoten kalkulace zadavateli doložit. V žádné položce nejsou uvedeny konkrétní výrobky, či normy práce dělníka či stroje. Veškeré odůvodnění účastníka RONELI Stavby SE je nekonkrétní, nejednoznačné, neurčité, nekontrolovatelné. Účastník RONELI Stavby SE neodůvodnil skladby svých cen ani v jednom hodnotícím kritériu. Komise se shodla, že účastník RONELI Stavby SE provedl své neurčité a obecné odůvodnění úmyslně, nikoli z neznalosti. O tom svědčí 2 položky, kde se účastník RONELI Stavby SE pokusil o určitou kalkulaci, je tedy zjevné, že mu skutečný obsah dotazu zadavatele byl více než jasný. Jde o tyto položky: 876, ON 07 Zařízení staveniště % 2,00 98 027,08 196 054,16 V této položce jsou zahrnuty náklady související s vybudováním, provozem a likvidací zařízení staveniště. Vybudování ZS: 25 000 Kč Provoz ZS: 146 054,16 Kč Likvidace ZS: 25 000 Kč Co se týče staveništních buněk, oplocení a dalšího vybavení, tak pro informaci zadavatele uvádíme, že tyto jsou v majetku naší společnosti. 320, SP 998014021 Přesun hmot pro budovy vícepodlažní v do 18 m z betonových dílců snezděným pláštěm t 4 355,70 56 246 010,06 Naše interní kalkulace je následující:mzdy: 18,93kčodvody: 6,4kčstroje: 22,07kč režie: 5,6kčzisk: 3kčcelkem: 56kč/tPoznámka. Při stanovaní ceny jsme také pracovali s nabídkami několika dodavatelů HSV prací (základů, svislých konstrukcí, vodorovných konstrukcí, úprav povrchů, ocelových konstrukcí atd.). Pro úplnost uvádíme, že u položky „Zařízení staveniště“ je účastník na 18% průměru všech nabídek a u položky „Přesun hmot pro budovy vícepodlažní v do 18 m z betonových dílců s nezděným pláštěm“ je účastník na 42% průměru všech nabídek. Při takto nízkých nákladech na zařízení staveniště by zadavatel ani věc nemusel kontrolovat, neboť veškeré metodické postupy hovoří pro mimořádně nízkou nabídkovou cenu. Přesto byla provedena rychlá kalkulace. Účastník RONELI Stavby SE uvádí, že vybudování zařízení staveniště ho bude stát 25 000 Kč. To odpovídá při minimální mzdě 15 200 Kč za měsíc (rok 2021), resp. na 90,50 Kč za hodinu (viz nařízení vlády č. 567/2006 Sb. „o minimální mzdě“). Počet hodin za měsíc tak je 15200/90,5 = 168 hodin. Největší možná pracnost na zřízení zařízení staveniště tak je 276 hodin. Dle Nařízení vlády č. 591/2006 Sb. musí účastník dodržovat řadu požadavků, které se týkají zajištění staveniště. Např. musí účastník / zhotovitel v zastavěném území hranici staveniště oplotit do výšky alespoň 1,8 m. Součástí zařízení staveniště pak jsou dovoz skladu, toalet, buňky pro stavbyvedoucího apod. Dále musí zhotovitel zajistit připojení a podružné měření vody a elektrické energie. Oplocení staveniště půjde po hranici řešeného území a je dlouhé cca 275 m. Pracnost pouze na montáži oplocení dle současného trhu je cca 100 Kč / bm oplocení (viz např. https://www.svp.cz/2-mobilni-oploceni.html ). Zde je uvedeno: Při uvedené ceně bude postavení 275 m plotu stát 275*100 = 27 500 Kč bez DPH. V případě montáže komerčním montérem je cena za zřízení staveniště, uváděná účastníkem, překročena, a to i bez dopravy. Současně lze vyvrátit i tvrzení, že vlastními silami bude cena významně nižší. Důvodem je totiž fakt, že oplocení se musí někde naložit, odvézt a poté složit a smontovat. Takže při pracnosti cca 10 min na postavení bm oplocení (složení, odnos, spojení, svázání) ve 2 lidech je pracnost 10*2*275/60 = 92 hodin, což je cca 8 500 Kč. Stejná pracnost je pak zhruba při naložení plotu ze skladu. Při započítání dopravy se tak reálně dostaneme na cenu cca 20 000 Kč jen za oplocení, což se od komerční příliš neliší. Lze se tak oprávněně ptát, kam účastník kalkuloval mobilní buňky a jejich dovoz a umístění na staveniště, připojení na energie, dopravní opatření a značky, komunikaci a oznámení úřadům a místním lidem. Dále nejsou nikde započítané odpisy mobilních buněk, oplocení, dopravního značení, podružného měření energií, apod., které musí účastník odepisovat. A to už vůbec není řeč o výrobní a správní režii a zisku. Je zjevné, že ani při silně hypotetickém prohlášení účastníka RONELI Stavby SE o vlastnictví „všeho“ pro zařízení staveniště, se není schopen do částky 25 000 Kč na zřízení staveniště vejít. Tímto způsobem by mohla hodnotící komise kompletně rozebrat celou konstrukci účastníka RONELI Stavby SE u obou „kalkulovaných“ položek. Jak u zařízení staveniště, tak u přesunu hmot je zjevné, už kvůli mimořádně nízkým procentům, že účastník RONELI Stavby SE ceny nekalkuloval řádně a není schopen je objasnit. Hodnotící komise ale nemusí další položky pracně odkývat. Účastník RONELI Stavby SE nesplnil požadavky zadavatele z dotazu a ani nebyl ochoten kalkulace provést, přestože z naznačených kalkulací u dvou výše uvedených položek je zjevné, že přesně věděl, co zadavatel po něm žádá. Účastník tak nesplnil požadavky hodnotící komise a měl by být vyloučen. Hodnotící komise však z důvodu opatrnosti ještě přezkoumala podstatné části hodnotícího kritéria "Finanční náročnosti údržby a revizí" (údržba), kde je účastník RONELI Stavby SE na 26,45% průměru všech nabídek. Šlo o položky Č.p. Povinné / doporučen é Druh revize Revizní lhůty/čištěn í (doporučení od výrobců) Revizí za 10 let Kč / revizi Kč bez DPH celkem 3 P Revize nouzového osvětlení 1x ročně 10,00 1 462 14 615 5 P Tlaková zkouška bivalentního zdroje tepelného čerpadla (el. kotel) 1x za 6 měsíců 20,00 513 10 256 8 P Centrální VRF systém (Vzduchotechnika) 1x ročně 10,00 410 4 103 9 P Zdroj chladu pro VZT 1x ročně 10,00 717,95 7 180 Již pouhým náhledem je zjevné, že jde o zcela nesmyslné částky. Průměry nabídek včetně nabídky účastníka u jednotlivých položek byly: Druh revize Průměry nabídek včetně nabídky účastníka v Kč bez DPH celkem Revize nouzového osvětlení 52 017,72 Tlaková zkouška bivalentního zdroje tepelného čerpadla (el. kotel) 74 357,42 Centrální VRF systém (Vzduchotechnika) 73 959,05 Zdroj chladu pro VZT 53 578,42 I jen z uvedených průměrů je zjevné, že cena nese vysoké podezření na mimořádně nízkou nabídkovou cenu. V dalším rozebereme kalkulaci alespoň jedné z uvedených položek, aby bylo zjevné, že cena je skutečně mimořádně nízká. Půjde o položku „revize nouzového osvětlení“. Co se týká revizí nouzového osvětlení, obsahuje budoucí tělocvična 61 svítidel s nouzovým osvětlením. Jedenkrát za rok je podle normy třeba provést plnohodnotné revize nouzového osvětlení včetně měření. Oblast revizí nouzového osvětlení je upravena normami především EN 60598-2-22, dále pak EN 50172 a EN 62034. K provedení Pravidelné revizní zprávy je nutná Výchozí revizní zpráva. Součástí revizí svítidel s nouzovým osvětlením je proměření kapacity nouzové baterie a doporučení k výměně a kontrola svítivosti nouzového osvětlení měřením. Zakončení revize pak je povedeno vydáním Pravidelné revizní zprávy, jejíž součástí je protokol o měření (nebo je součástí provozního deníku). Uvádíme ceny revizí nouzového osvětlení z internetu i se zdroji: Revizní technik / společnost Odkaz Místo Cena v Kč Mujrevizak.cz s.r.o. https://www.mujrevizak.cz/cenik/ Praha, Ostrava Od 120 Kč/ ks Roman Novotný - Revizní Technik elektro http://revize-elektro.revtechnik.cz/revize-elektro-cena-cenik.html Praha 10 - Strašnice Od 250 Kč / ks Požární servis Karel Hábl, s.r.o. https://www.revizepozarni.cz/cenik-105 Ústí nad Labem 100 Kč / ks Poznámka: jde o revize, ne kontroly nouzového osvětlení. Z výše uvedeného je zjevné, že při počtu 61 ks nouzových svítidel a ceně 100 Kč / ks je cena revize cca 6 100 Kč / rok. Dojde k úspoře z rozsahu při vypracování opakované revize na jednom objektu, tj. cena se bude pohybovat kolem cca 5 000 Kč / rok, tj. cca 50 000 Kč / 10 let, což zcela odpovídá průměru podaných nabídek. Lze konstatovat, že cena účastníka RONELI Stavby SE by se měla pohybovat kolem 50 000 Kč / 10 let, ale ve skutečnosti je 14 615 Kč / 10 let. Cena položky Revize nouzového osvětlení je mimořádně nízká a nebyla odůvodněna účastníkem. Dalšími položkami se již hodnotící komise č. 4 nezabývala, neboť bylo jasně prokázáno, že nabídka účastníka RONELI Stavby SE obsahuje mimořádně nízké nabídkové ceny. Hodnotící komise č. 4 tak má za zcela prokázané, že cena účastníka RONELI Stavby SE je mimořádně nízká minimálně v položkách, které komise prokazovala, ale ve většině položek, které žádala hodnotící komise č. 3 kalkulovat. Účastník RONELI Stavby SE se rozkladem kalkulací cen, které po něm zadavatel požadoval, vůbec neobtěžoval. Zadavateli tak hrozí plnění nekvalitní od účastníka s prokázanou mimořádně nízkou nabídkovou cenou. Hodnotící komise č. 4 jednohlasně rozhodla, že účastník RONELI Stavby SE, Praha 3, Žižkov, Vinohradská 2828/151 IČO: 29316731 bude vyloučen z další účasti hodnocení veřejné zakázky z důvodu: 1. Nezdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny v žádné ze zadavatelem požadovaných položek podle § 48 odst. 4 ZZVZ. 2. Prokázání mimořádně nízké nabídkové ceny hodnotící komisí u účastník RONELI Stavby SE u min. obou hodnotící komisí rozkládaných položek (patrně však u většiny dotazovaných) podle § 48 odst. 4 ZZVZ. 3. Nevyvrácení důvodných pochybností hodnotící komise ve vztahu k hodnověrnosti Četného prohlášení se seznamem subdodavatelů podle § 48 odst. 2 písm. b) ZZVZ. V souladu s doporučením hodnotící komise č. 4 zadavatel rozhodnul o vyloučení účastníka.